ECLI:CZ:NSS:2005:7.AFS.1.2005
sp. zn. 7 Afs 1/2005 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatelky
společnosti T. G. C. s. r. o., zastoupené JUDr. Karlem Jelínkem, advokátem se sídlem
v Karlových Varech, Bělehradská 3A, za účasti Finančního ředitelství v Plzni , se sídlem
v Plzni, Hálkova 14, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
ze dne 25. 10. 2004, č. j. 30 Ca 55/2002 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Plzni se stěžovatelka domáhá zrušení
shora označeného rozsudku, kterým byla z amítnuta její žaloba proti rozhodnutí Finančního
ředitelství v Plzni ze dne 25. 10. 2001, č. j. 9665/110/2001.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že označený rozsudek krajského soudu byl
právnímu zástupci stěžovatelky doručen dne 3. 11. 2004.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, byla středa
3. 11. 2004 a jednalo se lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem p ro podání kasační stížnosti byl
čtvrtek, a to 18. 11. 2004, neboť středa 17. 11. 2004 byl svátek. Stěžovatelka využila
možnosti, které jí dává soudní řád správní, a učinila své podání pomocí telefaxu. Dle ustálené
soudní judikatury je při tomto způsobu dispozice s předmětem řízení pro posouzení včasnosti
podání rozhodné, kdy toto podání došlo soudu. Z předloženého soudního spisu je zřejmé,
že se tak stalo až v pátek 19. 11. 2004.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže návrh byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud p odle
ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a ust. §120 s. ř. s. předmětnou kasační stížnost odmítl,
neboť lhůta pro její podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhr adu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. 1. 2005
JUDr. Radan Malík
předseda senátu