ECLI:CZ:NSS:2005:7.AFS.150.2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatelky
společnosti T. G. CS s. r. o., zastoupené JUDr. Karlem Jelínkem, advokátem se sídlem
v Karlových Varech, Bělehradská 3A, za účasti Finančního ředitelství v Plzni, se sídlem
v Plzni, Hálkova 14, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze
dne 11. 5. 2005, č. j. 30 Ca 148/2002 - 54,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Plzni se stěžovatelka domáhá zrušení
shora označeného rozsudku, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Finančního
ředitelství v Plzni ze dne 25. 10. 2001, č. j. 4087/110/2001.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že označený rozsudek krajského soudu
byl právnímu zástupci stěžovatelky doručen dne 15. 6. 2005.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty
na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, byla středa
15. 6. 2005 a jednalo se lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti byla
tedy opět středa, a to 29. 6. 2005. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě
až dne 1. 7. 2005.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle
ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a ust. §120 s. ř. s. předmětnou kasační stížnost odmítl,
neboť lhůta pro její podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. srpna 2005
JUDr. Radan Malík
předseda senátu