ECLI:CZ:NSS:2005:7.AFS.32.2005
sp. zn. 7 Afs 32/2005 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatele
Ing. J. K., zastoupeného JUDr. Janem Soldátem, advokátem se sídlem v Milevsku,
Sažinova 763, za účasti Finančního úřadu v Písku, se sídlem v Písku, Nábřeží 1. máje 2259,
v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích
ze dne 22. 12. 2004, č. j. 10 Ca 148/2004 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení .
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 22. 12. 2004, č. j. 10 Ca 148/2004 - 22, jímž byla odmítnuta
jeho žaloba proti nezákonnému zásahu správního orgánu, kterou se domáhal vydání rozsudku,
jímž by se Finančnímu úřadu v Písku zakázalo porušovat stěžovatelovo právo činit podání
ústně do protokolu, resp. by se mu přikázalo umožnit stěžovateli, a to prostřednictvím
zvoleného zástupce, podat ústně do protokolu odvolání proti rozsahu, v jakém mu nebylo
umožněno nahlížet do spisu.
Protože kasační stížnost měla vady spočívající v tom, že neměla zákonem předepsané
náležitosti, byl stěžovatel usnesením krajského soudu ze dne 11. 1. 2005,
č. j. 10 Ca 148/2004 – 32 vyzván, aby ve lhůtě do 11. 2. 2005 doplnil kasační stížnost
o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu ze dne 22. 12. 2004. Krajský soud
stěžovatele rovněž poučil, že nebudou-li vady podání v uvedené lhůtě odstraněny,
bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 17. 1. 2005.
Ve stanovené lhůtě stěžovatel vady svého podání neodstranil.
Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) musí kasační stížnost obsahovat údaj o tom, v jakém rozsahu
a z jakých důvodů stěžovatel rozhodnutí napadá. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů
uvedených v §103 odst. 1 s. ř. s.
Skutečnost, že podání neobsahuje zákonem požadované náležitosti, brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. S ohledem na to, že stěžovatel nedoplnil důvody kasační stížnosti,
Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120
s. ř. s. odmítl, protože nejsou splněny podmínky řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu
soudu odstraněn.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla -li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. března 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu