ECLI:CZ:NSS:2005:7.AS.3.2005
sp. zn. 7 As 3/2005 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatelky A. D., zastoupené Petrou Coufalovou, advokátkou se sídlem v Praze 2,
Slezská 11, za účasti Krajského úřadu Středočeského kraje, se sídlem v Praze 5,
Zborovská 11, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 24. 8. 2004, č. j. 8 Ca 129/2004 - 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Stěžovatelce se vrací zaplacený soudní poplatek v částce 3000 Kč.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se stěžovatelka domáhala zrušení usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2004, č. j. 8 Ca 129/2004 - 20, kterým nebyl přiznán
odkladný účinek její žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje
ze dne 1. 6. 2004, č. j. ÚSŘ/1661/04/Kk, jímž bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno
rozhodnutí Městského úřadu Říčany, stavebního úřadu, ze dne 24. 2. 2004,
č. j. 278/3761/04/Fi.
V průběhu řízení vzala stěžovatelka svou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud
podle ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
O vrácení soudního poplatku bylo rozhodnuto podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. října 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu