ECLI:CZ:NSS:2005:7.AS.44.2005
sp. zn. 7 As 44/2005 - 82
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele J. Š., za účasti Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odbor dopravy, se
sídlem v Brně, Žerotínovo nám. 3/5, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 30. 12. 2004, č. j. 57 Ca 61/2004 - 67,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 30. 12. 2004, č. j. 57 Ca 61/2004 - 67, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Policie České republiky – Správa Jihomoravského kraje, Dopravní
inspektorát ze dne 6. 4. 2000, č. j. PJM-296/DS-odv-2000, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání
a potvrzeno rozhodnutí o přestupku vydané Policií České republiky – Městské ředitelství
Brno, Dopravní inspektorát Brno ze dne 8. 2. 2000, č. j. MRBM-2751/DI-PŘ-99.
Protože kasační stížnost měla vady spočívající v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen
advokátem a kasační stížnost neměla zákonem předepsané náležitosti, byl stěžovatel
usnesením krajského soudu ze dne 18. 2. 2005, č. j. 57 Ca 61/2004 – 76, vyzván, aby ve lhůtě
jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi,
který ho bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti, a aby doplnil prostřednictvím zástupce
z řad advokátů údaj o tom, kdy byl napadený rozsudek doručen, v jakém rozsahu rozsudek
napadá a důvody kasační stížnosti podle §103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního (dále jen „s. ř. s.“). Krajský soud stěžovatele rovněž poučil, že nebudou-li
tyto nedostatky v uvedené lhůtě odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 29. 3. 2005. Ve stanovené lhůtě stěžovatel nereagoval.
Podle ust. §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí,
má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Zastoupení advokátem je obligatorní podmínkou řízení o kasační stížnosti,
jejíž nenaplnění brání věcnému projednání věci. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel
nedoložil soudu, že by byl pro řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem,
tj. že by tuto podmínku řízení splnil, a tento nedostatek neodstranil ani na výzvu soudu,
Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. června 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu