ECLI:CZ:NSS:2005:7.AS.74.2005
sp. zn. 7 As 74/2005 - 71
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele I. M., za účasti Policie České republiky - Správa Severomoravského kraje,
se sídlem v Ostravě 1, ul. 30. dubna 24, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2005, č. j. 58 Ca 52/2003 – 49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 3. 6. 2005, č. j. 58 Ca 52/2003 – 49, kterým bylo zastaveno řízení
o jím podané žalobě proti rozhodnutí Policie České republiky – Správy Severomoravského
kraje ze dne 13. 6. 2003, č. j. PSM-111/Spr-Př-2003, jímž bylo zamítnuto odvolání
stěžovatele proti rozhodnutí Policie České republiky, Městského ředitelství Ostrava
ze dne 12. 5. 2003, č. j. MROV-7/Spr.Př 2003, kterým byl stěžovatel uznán vinným
přestupkem podle §23a odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění
pozdějších předpisů.
Protože kasační stížnost měla vady spočívající v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen
advokátem, byl stěžovatel usnesením krajského soudu ze dne 21. 9. 2005,
č. j. 58 Ca 52/2003 – 64, vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto
usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení
o kasační stížnosti, nebo aby v téže lhůtě požádal soud o ustanovení advokáta. Krajský soud
stěžovatele rovněž poučil, že nebude-li tento nedostatek v uvedené lhůtě odstraněn,
bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 29. 9. 2005.
Ve stanovené lhůtě stěžovatel vady kasační stížnosti neodstranil.
Podle ust. §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí,
má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Zastoupení advokátem je obligatorní podmínkou řízení o kasační stížnosti, jejíž
nenaplnění brání věcnému projednání věci. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel nedoložil
soudu, že by byl pro řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, tj. že by tuto podmínku
řízení splnil, a tento nedostatek neodstranil ani na výzvu soudu, Nejvyšší správní soud jeho
kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. prosince 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu