ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.102.2005
sp. zn. 7 Azs 102/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele T. Y., zastoupeného opatrovníkem Mgr. J. K., za účasti Ministerstva vnitra,
se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 15. 3. 2004, č. j. 30 Az 345/2003 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 3. 2004,
č. j. 30 Az 345/2003 - 24, byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 22. 8. 2003, č. j. OAM-1886/VL-11-P20-2001, jímž bylo rozhodnuto
o neudělení azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a současně bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele
nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost, jejíž součástí
byla rovněž žádost stěžovatele o ustanovení právního zástupce podle ustanovení §35 odst. 7
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.).
Usnesením ze dne 3. 1. 2005, č. j. 30 Az 345/2003 - 49, vyzval krajský soud
stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení zaslal soudu v českém
jazyce vyplněný a potvrzený formulář o osobních, majetkových a výdělkových poměrech
pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, a poučil ho o tom, že nebude-li
výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude žádost o ustanovení zástupce zamítnuta. Usnesení
se nepodařilo stěžovateli doručit ani přes opakované pokusy. Z databáze Ministerstva vnitra
bylo zjištěno, že stěžovatel dne 7. 12. 2004 svévolně opustil P. s. v K. n. O., aniž uvedl
jakoukoliv jinou adresu. Proto Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 4. 2. 2005,
č. j. 30 Az 345/2003 - 56, stěžovateli ustanovil opatrovníka a usnesením
ze dne 1. 3. 2005, č. j. 30 Az 345/2003 - 59, vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení tohoto usnesení předložil soudu plnou moc advokáta, který bude
stěžovatele v řízení zastupovat, a poučil ho o tom, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě
vyhověno, bude věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační
stížnosti. Toto usnesení bylo opatrovníku stěžovatele doručeno dne 2. 3. 2005 a ve stanovené
lhůtě nebyla soudu plná moc udělená advokátovi k zastupování stěžovatele předložena.
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Podle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. platí, že nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Protože stěžovatel ve stanovené lhůtě, soudu plnou moc advokáta, který jej bude
v řízení o kasační stížnosti zastupovat nepředložil, a sám nemá vysokoškolské vzdělání, které
je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl, neboť nejsou
splněny podmínky řízení, a tento nedostatek přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto nelze
v řízení pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. června 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu