ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.103.2005
sp. zn. 7 Azs 103/2005 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele N. V. Ch., zastoupeného JUDr. Miroslavem Pavelkou, advokátem se sídlem
v Ostravě - Moravská Ostrava a Přívoz, Velká 23/2984, za účasti Ministerstva vnitra, se
sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 10. 11. 2004, č. j. 24 Az 1662/2003 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 10. 11. 2004, č. j. 24 Az 1662/2003 - 26, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 6. 2003, č. j. OAM-2189/VL-20-ZA-03-2003,
jímž bylo rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, a současně bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona.
Z předloženého spisu vyplývá, že rozsudek krajského soudu byl z důvodu,
že stěžovatel nebyl na jím uvedené adrese zastižen, uložen dne 16. 12. 2004 u držitele
poštovní licence. Při pokusu o doručení byl stěžovatel v souladu s §46 odst. 4 o. s. ř.
ve spojení s §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
vyrozuměn o tom, že si má uloženou písemnost vyzvednout a poučen, že nevyzvedne-li
si zásilku do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení,
i když se adresát o uložení nedozvěděl. Protože si stěžovatel zásilku v uvedené lhůtě
nevyzvedl, je dnem doručení pondělí 27. 12. 2004. Předání rozsudku stěžovateli dne
7. 2. 2005 tak nemohlo vyvolat žádné právní účinky.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s ustanovením §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené
podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, bylo pondělí 27. 12. 2004, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
pondělí 10. 1. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně až dne 21. 2. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl jako opožděně podanou.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu