ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.132.2005
7 Azs 132/20055 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele I. B., zastoupeného JUDr. Barborou Kašparovou, advokátkou se sídlem v Liberci,
Revoluční 123/17, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 1. 2005, č. j. 59 Az
142/2004 – 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 12. 1. 2005, č. j. 59 Az 142/2004 – 26, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 14. 7. 2004, č. j. OAM-2250/VL-10-11-2004,
jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle §16
odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Napadený rozsudek byl stěžovateli doručen
ve čtvrtek 17. 2. 2005.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.)
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty
na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byl čtvrtek 17. 2. 2005, byl posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
čtvrtek 3. 3. 2005. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 7. 4. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. června 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu