ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.155.2005
sp. zn. 7 Azs 155/2005 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatele S.
G., zastoupeného Mgr. Jekatěrinou Sochorovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Dlouhá 16,
za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 9. 2004, č. j. 24 Az 156/2004 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokátky Mgr. Jekatěriny Sochorové, Praha 1, Dlouhá 16, se u r č u j e
částkou 2150 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 23. 9. 2004, č. j. 24 Az 156/2004 - 22, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 2. 2004, č. j. OAM-5980/VL-07-K02-2003,
jímž bylo rozhodnuto o zastavení řízení o udělení azylu stěžovateli podle §25 písm. a) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů.
Z předloženého spisu vyplývá, že rozsudek krajského soudu byl z důvodu,
že stěžovatel nebyl na jím uvedené adrese zastižen, uložen dne 29. 10. 2004 u držitele
poštovní licence. Při pokusu o doručení byl stěžovatel v souladu s §46 odst. 4 o. s. ř.
ve spojení s §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
vyrozuměn o tom, že si má uloženou písemnost vyzvednout a poučen, že nevyzvedne-li
si zásilku do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení,
i když se adresát o uložení nedozvěděl. Protože si stěžovatel zásilku v uvedené lhůtě
nevyzvedl, je dnem doručení pondělí 8. 11. 2004. Předání rozsudku stěžovateli dne
12. 11. 2004 tak nemohlo vyvolat žádné právní účinky.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s ustanovením §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené
podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, bylo pondělí 8. 11. 2004, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
pondělí 22. 11. 2004. Kasační stížnost však byla podána osobně až dne 25. 11. 2004.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl jako opožděně podanou.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Stěžovateli byla pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanovena zástupcem
advokátka a podle §35 odst. 7 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokátky včetně
hotových výdajů stát. Podle §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších
předpisů, náleží advokátce odměna za dva úkony právní služby 2 x 1000 Kč a podle §13
odst. 3 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů v částce 2 x 75 Kč, celkem tedy 2150 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu