ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.186.2005
sp. zn. 7 Azs 186/2005 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele P. V. D., za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2004, č. j. 46
Az 1033/2003 – 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností doručenou Krajskému soudu v Praze dne 28. 7. 2005 se stěžovatel
domáhal zrušení rozsudku tohoto soudu ze dne 30. 9. 2004, č. j. 46 Az 1033/2003 – 23,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
(dále jen „ministerstvo“) ze dne 22. 10. 2003, č. j. OAM-1123/VL-10-P17-2003, jímž bylo
rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a současně bylo rozhodnuto,
že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska její přípustnosti,
neboť pouze přípustná kasační stížnost může být soudem meritorně projednána.
Proti předmětnému rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost již dne
3. 12. 2004 a Nejvyšší správní soud o ní rozhodl rozsudkem ze dne 27. 5. 2005,
č. j. 7 Azs 35/2005 - 50, kterým kasační stížnost zamítl. Rozsudek nabyl právní moci dne
15. 7. 2005.
Překážka rei iudicatae, t.j. věci pravomocně rozhodnuté, brání tomu, aby věc,
o níž bylo pravomocně rozhodnuto, byla znovu projednávána. Náleží mezi tzv. negativní
procesní podmínky, ke kterým soud přihlíží kdykoli za řízení, a je neodstranitelným
nedostatkem podmínek řízení. V případě jejího zjištění soud v řízení podle s. ř. s. návrh vždy
odmítne.
V důsledku toho, že o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
30. 9. 2004, č. j. 46 Az 1033/2003 – 23, bylo již pravomocně rozhodnuto, Nejvyšší správní
soud podle ust. §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu