ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.226.2005
sp. zn. 7 Azs 226/2005 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele L. A., zastoupeného Mgr. Petrem Volšíkem, advokátem se sídlem v Praze 8,
Sokolovská 161, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2005,
č. j. 14 Az 36/2005 – 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2005, č. j. 14 Az 36/2005 – 12, kterým byla odmítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 18. 6. 2002,
č. j. OAM-3115/CU-02-P16-2001, jímž bylo rozhodnuto o zastavení řízení o udělení azylu
stěžovateli podle §25 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho,
zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost
soudem meritorně projednána.
Z předloženého spisu vyplývá, že usnesení krajského soudu bylo z důvodu,
že stěžovatel nebyl na jím uvedené adrese zastižen, uloženo dne 13. 4. 2005 u držitele
poštovní licence. Při pokusu o doručení byl stěžovatel v souladu s §46 odst. 4 o. s. ř.
ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s. vyrozuměn o tom, že si má uloženou písemnost vyzvednout
a poučen, že nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den této
lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Protože si stěžovatel zásilku
v uvedené lhůtě nevyzvedl, je dnem doručení pondělí 25. 4. 2005. Předání rozsudku právnímu
zástupci stěžovatele dne 12. 5. 2005, který současně předložil plnou moc opravňující
jej k zastupování stěžovatele, tak nemohlo vyvolat žádné právní účinky.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním
dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 4 citovaného ustanovení se kasační
stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační
stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, bylo pondělí 25. 4. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
pondělí 9. 5. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně až dne 16. 5. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. října 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu