ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.41.2005
sp. zn. 7 Azs 41/2005 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatele
I. M., za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2004,
č. j. 55 Az 131/2004 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 26. 10. 2004, č. j. 55 Az 131/2004 – 22, kterým byla odmítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 30. 4. 2004, č. j. OAM-912/VL-11-ZA05-2004,
jímž bylo rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, a současně bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona. Napadené usnesení bylo stěžovateli
doručeno v pátek 7. 1. 2005.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.)
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty
na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Podle odst. 4 citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu, který napadené
rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního
soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byl pátek 7. 1. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pátek
21. 1. 2005. I když stěžovatel byl řádně poučen o tom, u kterého soudu má kasační stížnost
podat, byla kasační stížnost podána po uplynutí lhůty osobně dne 24. 1. 2005 u Krajského
soudu v Praze a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně byla doručena dne 1. 2. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. března 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu