ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.55.2005
sp. zn. 7 Azs 55/2005 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatele S. M., za
účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad
Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
10. 6. 2004, č. j. 11 Az 237/2003 - 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Městského soudu v Praze osobně dne 23. 2. 2005
se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne
1. 8. 2003, č. j. OAM-3233/VL-19-P15-2002, kterým nebyl stěžovateli udělen azyl
podle ust. §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů .
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označený rozsudek Městského
soudu v Praze byl doručen zástupkyni stěžovatele dne 14. 7. 2004.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném
znění (dále jen s. ř. s.), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Dle odst. 3
citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, byla středa
14. 7. 2004 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti
byla opět středa, a to 28. 7. 2004. Kasační stížnost však byla podána osobně u soudu až dne
23. 2. 2005.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže návrh byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. a ust. §120 s. ř. s. předmětnou kasační stížnost odmítl, neboť lhůta
pro její podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. března 2005
JUDr. Radan Malík
předseda senátu