ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.73.2005
sp. zn. 7 Azs 73/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele M. A. zastoupeného JUDr. Liborem Petříčkem, advokátem se sídlem v Praze,
Kodymova 2526/4, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2004,
č. j. 5 Az 181/2003 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 5. 11. 2004, č. j. 5 Az 181/2003 - 41, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 8. 2003, č. j. OAM-2819/VL-10-P01-2000,
jímž nebyl stěžovateli podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, udělen azyl a současně bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele
nevztahuje překážka vycestování podle §91 zákona o azylu.
Rozsudek městského soudu byl stěžovateli doručen dne 14. 12. 2004.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, (dále
jen s. ř. s.), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle
ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím toho dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, tj. den kdy byl
stěžovateli doručen napadený rozsudek městského soudu, bylo úterý
14. 12. 2004, a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti
bylo úterý 28. 12. 2004. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne
5. 1. 2005.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle
ust. §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána
opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. dubna 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu