ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.81.2005
sp. zn. 7 Azs 81/2005 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci stěžovatele O. V.,
zastoupeného JUDr. Martou Čihákovou, advokátkou se sídlem v Ústí nad Labem,
Masarykova 43, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 9. 2004,
č. j. 14 Az 322/2003 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. U r č u je se odměna zástupkyni stěžovatele JUDr. Martě Čihákové, advokátce
se sídlem v Ústí nad Labem, Masarykova 43, ve výši 1075 Kč, která bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu v Brně do 30 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 2. 9. 2004, č. j. 14 Az 322/2003 - 33, kterým byla odmítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 8. 2003,
č. j. OAM-2403/VL-07-C10-2003, jímž nebyl stěžovateli podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, udělen azyl a současně bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele
nevztahuje překážka vycestování podle §91 citovaného zákona.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce.
Podle ust. §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který napadené
rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního
soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
tj. den, kdy bylo napadené usnesení stěžovateli doručeno, bylo pondělí 20. 9. 2004 a jednalo
se lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti bylo pondělí 4. 10. 2004.
Stěžovatel sice adresoval kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
Krajského soudu v Ústí nad Labem, ale doručil ji osobně dne 24. 9. 2004 Městskému soudu
v Praze. V takovém případě je s ohledem na dikci §106 odst. 4 s. ř. s. a konstantní judikaturu
Nejvyššího správního soudu lhůta pro podání kasační stížnosti zachována pouze tehdy, pokud
je kasační stížnost ještě do konce běhu lhůty doručena buď krajskému soudu, který napadené
rozhodnutí vydal, nebo Nejvyššímu správnímu soudu. Krajskému soudu v Ústí nad Labem
však byla kasační stížnost doručena až dne 6. 10. 2004.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle
ust. §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, neboť byla podána
opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovateli byl pro řízení před soudem ustanoven zástupcem advokát; v takovém
případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7, §120 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud určil odměnu advokáta částkou 1000 Kč za jeden úkon právní služby
- převzetí a příprava věci a 75 Kč náhradu hotových výdajů v souladu s §9 odst. 3 písm. f),
§7, §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, celkem
1075 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. dubna 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu