ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.9.2005
sp. zn. 7 Azs 9/2005 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatele
T.N.D., za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 9. 2003, č. j. 36 Az 425/2003 - 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 8. 9. 2003, č. j. 36 Az 425/2003 - 19, kterým byl odmítnut jeho návrh,
jímž se domáhal přezkoumání rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „ministerstvo“)
ze dne 25. 10. 2002, č. j. OAM-4562/VL-11-05-2002, kterým bylo rozhodnuto o neudělení
azylu podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a současně bylo
rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona
o azylu. Krajský soud v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že z podání žalobce není zřejmé,
jaké jsou důvody nezákonnosti napadeného rozhodnutí, jaké ustanovení obecně závazného
právního předpisu jím mělo být porušeno a tento nedostatek podmínky řízení nelze odstranit
s ohledem na uplynutí lhůty uvedené v §72 odst. 1 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska její přípustnosti,
neboť pouze přípustná kasační stížnost může být soudem meritorně projednána.
Proti předmětnému usnesení krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost
již 7. 10. 2003 a Nejvyšší správní soud o ní rozhodl rozsudkem ze dne 12. 3. 2004,
č. j. 7 Azs 7/2004 - 37, kterým kasační stížnost zamítl. Rozsudek nabyl právní moci dne
7. 5. 2004.
Překážka rei iudicatae, tedy věci pravomocně rozhodnuté, brání tomu, aby věc,
o níž bylo pravomocně rozhodnuto, byla znovu projednávána. Náleží mezi tzv. negativní
procesní podmínky, ke kterým soud přihlíží kdykoli za řízení, a je neodstranitelným
nedostatkem podmínek řízení. V případě jejího zjištění soud v řízení podle s. ř. s. návrh vždy
odmítne.
Protože ve věci kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
8. 9. 2003, č. j. 36 Az 425/2003 - 19 bylo již pravomocně rozhodnuto, Nejvyšší správní soud
podle ust. §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl,
protože soud o téže věci již rozhodl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu