ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.148.2005
sp. zn. 8 Azs 148/2005-45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce Y. P., proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, poštovní přihrádka 21/OAM, Nad Štolou 3, Praha 7,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 11. 2004,
čj. OAM-3193/VL-20-12-2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2005, čj. 59 Az 206/2004 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení azylu
jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o
změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“).
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu u Krajského soudu v Ostravě,
který ji zamítl. Žalobce napadl tento rozsudek kasační stížností; ta však byla podána
pozdě.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku bylo žalobci doručeno
dne 5. 5. 2005. Kasační stížnost předal žalobce (dále též „stěžovatel“) Městskému soudu v
Praze osobně dne 17. 5. 2005. Městský soud v Praze kasační stížnost odeslal dne
24. 5. 2005 Krajskému soudu v Ostravě, kterému byla doručena dne 25. 5. 2005.
Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž
zmeškání lhůty nelze prominout (§106 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost podle §106
odst. 4 s. ř. s. se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována i
tehdy, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Kasační stížnost podaná ve lhůtě uvedené v §106 odst. 2 s. ř. s. u nepříslušného
soudu, je kasační stížností včasnou jen tehdy, jestliže tento nepříslušný soud ještě ve lhůtě
k podání stížnosti tuto kasační stížnost odeslal (předal k poštovní přepravě) příslušnému
krajskému soudu nebo Nejvyššímu správnímu soudu.
Žalobci byl rozsudek doručen dne 5. 5. 2005. Tento den je tedy dnem, který určil
počátek lhůty; lhůta k podání kasační stížnosti začala běžet počátkem následujícího dne, tj.
6. 5. 2005 a skončila dne 19. 5. 2005. Stěžovatel kasační stížnost podal dne 17. 5. 2005,
ale - i přes správné a úplné poučení, jehož se mu v rozsudku Krajského soudu v Ostravě
dostalo - učinil tak u nepříslušného soudu – Městského soudu v Praze. Ten kasační
stížnost odeslal příslušnému krajskému soudu sice bez zbytečného odkladu dne
24. 5. 2005, ale již po uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti. Riziko takového postupu
(městskému soudu zbývaly pouhé dva dny, což je doba zpravidla nepostačující ani
k tomu, aby o věci byl zaveden řádn ě spis, věc byla zanesena do všech evidenčních
pomůcek soudu a předložena soudci, který by se s ní seznámil, uložil kanceláři zaslat ji na
správnou adresu a také by se tak fakticky stalo) v takovém případě nese stěžovatel. Pro
úplnost se poznamenává, že pokud by stěžovatel kasační stížnost předal dne 17. 5. 2005
namísto osobního podání u nepříslušného soudu k poštovní přepravě a adresoval ji
soudu, u kterého ji měl podle poučení podat, byla by podána včas.
Kasační stížnost je tedy opožděná a Nejvyšší správní soud ji z tohoto důvodu odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
Krajský soud postupoval správně, když s ohledem na §108 odst. 1 větu první s. ř. s. a
zjevnou opožděnost kasační stížnosti neodstraňoval její vady a věc předložil Nejvyššímu
správnímu soudu.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §
60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 29. září 2005
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu