ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.17.2005
sp. zn. 8 Azs 17/2005 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce: R. T.,
zastoupeného opatrovníkem Bc. D. B., pracovnicí Krajského soudu v Ostravě,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt.
schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 8. 6. 2004, čj. 64 Az 28/2004-18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce jako stěžovatel domáhá
zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 1. 2004,
čj. OAM-83/VL-10-12-2004. Tímto (posledně uvedeným) rozhodnutím byla zamítnuta
jeho žádost o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g)
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů.
Rozsudek krajského soudu vycházel ze skutečnosti, že napadené rozhodnutí je v souladu
se zákonem.
Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o ustanovení advokáta zástupcem v řízení
o kasační stížnosti; proto byl přípisem krajského soudu ze dne 19. 7. 2004 vyzván,
aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto přípisu doložil své osobní a majetkové
poměry.
Při doručování formuláře o majetkových a osobních poměrech krajský soud zjistil,
že je stěžovatel na uvedené adrese P 3, S. 11, neznámý. Proto se obrátil s žádostí o
prověření pobytu žadatele o azyl na Policii České republiky (Oblastní ředitelství služby
cizinecké a pohraniční policie Praha, odbor pátrání a kontroly pobytu, oddělení kontroly
pobytu Praha). Šetřením bylo zjištěno, že na uvedené adrese nebyl tento cizinec
opakovaně zastižen a že zde není označena domovní schránka ani zvonek. Důvěrník a
nájemníci domu sdělili, že zde nikdo takový nebydlí a ani cizinci, kteří obývají přístavek na
dvoře tohoto domu, stěžovatele neznají.
Krajský soud v průběhu řízení zjistil, že se stěžovatel na uvedené adrese nikdy
nezdržoval a není znám ani jeho nynější pobyt. Proto mu byla podle ustanovení
§29 odst. 3 o. s. ř. a §64 s. ř. s. usnesením krajského soudu ze dne 2. 9. 2004,
čj. 64 Az 28/2004 - 35 ustanovena opatrovníkem pracovnice Krajského soudu v Ostravě,
Bc. D. B.. Ze spisu vyplynulo, že usnesení ze dne 2. 9. 2004 bylo opatrovníkovi doručeno
dne 9. 9. 2004.
Krajský soud usnesením ze dne 11. 11. 2004, čj. 64 Az 28/2004 - 37, stěžovateli
zástupce z řad advokátů neustanovil a zároveň jej vyzval, aby si zástupce zvolil a ve lhůtě
1 měsíce od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti. Usnesení ze dne 11. 11. 2004 bylo opatrovníkovi doručeno
dne 23. 11. 2004. Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu nereagoval a lhůta k předložení
plné moci advokáta marně uplynula ve čtvrtek 23. 12. 2004.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, to neplatí, má-li
stěžovatel sám vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních právních
předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. V daném případě stěžovatel právnické
vzdělání nemá, advokátem zastoupen není a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc
udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.
Nepředložení plné moci advokáta v řízení o kasační stížnosti brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele podle §46 odst.1 písm. a),
§120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. února 2005
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu