ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.69.2005
sp. zn. 8 Azs 69/2005 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci žalobkyně N. T. L.,
zastoupené Mgr. Darinou Kučerovou, advokátkou v Děčíně, Masarykovo nám. 193/20,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schr. 21/OAM,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 8. 2003,
čj. OAM-5416/VL-20-C10-2002, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 11. 2004, čj. 14 Az 330/2003 - 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 15. 8. 2003,
čj. OAM-5416/VL-20-C10-2002, rozhodl o neudělení azylu žalobkyni podle §12,
§13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o azylu“),
a dále rozhodl, že na žalobkyni se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona
o azylu. Rozhodnutí žalovaného žalobkyně napadla žalobou ze dne 15. 9. 2003. Krajský
soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 16. 11. 2004, čj. 14 Az 330/2003 – 29, žalobu
zamítl. Rozsudek krajského soudu byl žalobkyni doručen do vlastních rukou dne
23. 11. 2004, jak vyplývá z dodejky, která je součástí spisu krajského soudu.
Shora citované rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem napadla žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) kasační stížností, která byla podána k poštovní přepravě dne
20. 12. 2004.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána ve lhůtě dvou týdnů
od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek její lhůty, a podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována,
bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím
držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence, a nebo předáno orgánu,
který má povinnost ji doručit. V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty
počítané podle týdnů den doručení, úterý 23. 11. 2004. Poslední den lhůty připadá
na úterý 7. 12. 2004, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula.
Je tedy zřejmé, že kasační stížnost byla podána opožděně.
Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b), §120 s. ř. s. kasační
stížnost odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. května 2005
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu