ECLI:CZ:NSS:2005:NA.94.2005
sp. zn. Na 94/2005 – 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce J. Č.,
zast. JUDr. Bořivojem Kalinou, advokátem, Nová ul. 133, 900 31 Stupava, adresa pro
doručování Hlávkova 33, 334 01 Přeštice, proti žalovanému Ministerstvu zemědělství –
ústřednímu pozemkovému úřadu, Těšnov 17, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 27. 1. 2005, č. j. 1806/05-17170/Tro,
takto:
Věc se p o s t u p u je Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně
příslušnému.
Odůvodnění:
Žalobce podáním ze dne 2. 3. 2005, označeným jako „kasační stížnost“, napadá shora
označené rozhodnutí žalovaného, ve spojení s provostupňovým rozhodnutím Pozemkového
úřadu Plzeň - jih, ze dne 14. 12. 2004, č. j. 2740/2004/Pú-pú/7/2004.
Nejvyšší správní soud shledal, že podání žalobce je svým obsahem žalobou
proti rozhodnutí správního orgánu, který rozhodoval v posledním stupni v řízení o nepovolení
obnovy řízení ve vztahu k rozhodnutí, jímž byl schválen návrh komplexní pozemkové úpravy.
Nejvyšší správní soud je podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), příslušný k vyřizování kasačních stížností
proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaných ve správním soudnictví,
jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených s. ř. s. nebo zvláštním zákonem.
O takovou věc se v daném případě nejedná, a není tedy v pravomoci tohoto soudu
se jí zabývat.
K rozhodování o správních žalobách jsou zásadně věcně příslušné krajské soudy
(§7 odst. 1 s. ř. s.), přičemž jejich místní příslušnost se řídí sídlem správního orgánu,
který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni, nebo jinak zasáhl do práv toho,
kdo se u soudu domáhá ochrany, pokud tentýž zákon nestanoví jinak. Z uvedeného vyplývá,
že v dané věci není k jejímu projednání dána příslušnost Nejvyššího správního soudu,
nýbrž ve smyslu §7 odst. 1 a 2 s. ř. s. je dána příslušnost krajského soudu.
Tímto soudem je Městský soud v Praze (který je podle zákona postaven na roveň
krajským soudům), neboť v obvodu tohoto soudu je sídlo správního orgánu (žalovaného),
který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni.
Proto byla také předmětná věc ve smyslu §7 odst. 5 s. ř. s. postoupena k vyřízení
tomuto soudu. Jen tento soud, jako soud věcně a místně příslušný, je oprávněn posoudit
splnění dalších podmínek řízení, a posoudit, zda jde o žalobu, kterou je možné za dané situace
projednat.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. března 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu