ECLI:CZ:NSS:2005:NAO.21.2005:40
sp. zn. Nao 21/2005 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce Mgr. Z. P., zastoupeného JUDr. Kristinou Škampovou, advokátkou, se sídlem
Pellicova 8a, Brno, proti žalovanému Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, se sídlem
Žerotínovo nám. 3/5, Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 4. 2002,
č. j. OD/304/2002, o námitce podjatosti,
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. Jarmila Ďásková ne ní vy lo uče na
z projednávání a rozhodnutí v právní věci vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 57 Ca 54/2003.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 19. 3. 2004 namítá žalobce podjatost soudkyně Krajského soudu
v Brně JUDr. Jarmily Ďáskové. Důvod podjatosti spatřuje žalobce v tom, že jmenovaná
soudkyně mu zaslala vyjádření žalovaného s výzvou, aby se ve lhůtě 20-ti dní vyjádřil,
zda vzhledem ke stanovisku žalovaného uvedeného ve vyjádření nadále trvá na žalobě
nebo ji bere zpět a navrhuje zastavení řízení. Z této formulace dle žalobce jasně vyplývá
orientace soudkyně a jasně naznačuje, jak ve věci rozhodne. Tuto námitku podjatosti dále
uvedl i v rámci jednání dne 6. 6. 2005.
Ve svém vyjádření uvádí JUDr. Jarmila Ďásková, že k projednávané věci nemá žádný
vztah, rovněž ani k žalobci, ani k žalovanému. V dané věci se jedná o standardní přípis.
Nejvyšší správní soud neshledal důvody pro vyloučení soudkyně z projednání
a rozhodnutí dané věci. Podle §8 odst. 1 věta 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), jsou z projednávání a rozhodnutí věci vyloučeni soudci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Z výzvy soudkyně Krajského soudu v Brně, která směřuje
k vyjádření se ohledně dalšího postupu v řízení, však nevyplývá její poměr k projednávané
věci ve smyslu §8 s. ř. s. Důvody uváděné žalobcem tedy nejsou důvodem pro vyloučení
soudce podle §8 s. ř. s.
- 2 -
Nao 21/2005 - 41
Vzhledem k tomu, že u výše jmenované soudkyně nebyl prokázán žádný vztah k věci
ani k ostatním účastníkům, návrh na jej í vyloučení z projednávání a rozhodování věci vedené
u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 57 Ca 54/2003, nebyl shledán důvodným.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu