ECLI:CZ:NSS:2006:1.AFS.35.2006
sp. zn. 1 Afs 35/2006 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce M. H.,
zastoupeného JUDr. Liborem Petříčkem, advokátem se sídlem Kodymova 2526/4, 158 00
Praha 5, proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem se sídlem Velká
hradební 61, 400 21 Ústí nad Labem, proti rozhodnutí ze dne 10. 12. 2003, č. j. 18188/110/02,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka
v Liberci, ze dne 20. 2. 2006, č. j. 59 Ca 21/2004-47,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Platebním výměrem ze dne 25. 7. 2002, č. j. 30106/02/175970/0840, vyměřil Finanční
úřad v Novém Boru žalobci daň z příjmů fyzických osob za rok 2001 ve výši 3960 Kč.
K žalobcovu odvolání změnil žalovaný tento platební výměr svým rozhodnutím
ze dne 10. 12. 2003 mj. i ve výši vyměřené daně, kterou zvýšil na 7215 Kč.
Žalobu, jíž žalobce napadl rozhodnutí žalovaného, zamítl Krajský soud v Ústí
nad Labem, pobočka v Liberci, rozsudkem ze dne 20. 2. 2006. Rozsudek byl doručen
daňovému poradci, který žalobce v řízení o žalobě zastupoval, do vlastních rukou
dne 24. 2. 2006.
Dne 15. 3. 2006 byla krajskému soudu doručena kasační stížnost předaná k poštovní
přepravě dne 13. 3. 2006. Žalobce zde dále zpochybňoval závěry dosud rozhodujících orgánů
o tom, že příjmy z podnikání ve sdružení nebyly jeho vlastními příjmy, nýbrž příjmy
jeho manželky. Krajský soud nato předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí.
V předkládací zprávě přitom uvedl, že kasační stížnost je opožděná.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout.
Napadené rozhodnutí krajského soudu bylo žalobcovu zástupci doručeno v pátek
24. 2. 2006; následujícího dne, tedy v sobotu 25. 2. 2006, začala běžet dvoutýdenní lhůta
k podání kasační stížnosti, která uplynula v pátek 10. 3. 2005. Kasační stížnost však byla
předána k poštovní přepravě až 13. 3. 2006, tedy po uplynutí dvoutýdenní lhůty. Nejvyšší
správní soud proto kasační stížnost odmítl jako opožděnou za použití §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n ej so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu