ECLI:CZ:NSS:2006:1.AZS.10.2006
sp. zn. 1 Azs 10/2006 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Karla
Šimky v právní věci žalobkyně E. K., zastoupené JUDr. Janou Mikulovou, advokátkou
se sídlem Ostrava, Stodolní 17, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem
Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2005,
č. j. OAM-1023/VL-20-08-2005, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2005, č. j. 48 Az 35/2005–20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 16. 6. 2005, č. j. OAM-1023/VL-20-08-2005, žalovaný zamítl
žádost žalobkyně o udělení azylu jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).
Žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného podala žalobu, kterou Krajský soud v Praze
zamítl podle §78 odst. 7 s. ř. s. rozsudkem ze dne 18. 10. 2005.
Rozsudek žalobkyně napadla kasační stížností. Uvedla, že splnila zákonné podmínky
pro udělení azylu dle §12 zákona o azylu, resp. minimálně pro vztažení překážky vycestování
dle §91 tohoto zákona. Do České republiky přijela již v roce 1995 s manželem,
který zde podniká, veškeré finanční prostředky vložili do podnikání. Návrat do R.
již z ekonomických, pracovních a sociálních důvodů není možný. V R. nemá kam
se odstěhovat, navíc by tam byla pronásledována za opuštění země. Navrhla zrušení
napadeného rozsudku.
Současně požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. O této žádosti
Nejvyšší správní soud nerozhodoval, neboť zákon o azylu, ve znění účinném od 13. 10. 2005,
spojuje odkladný účinek přímo s podáním kasační stížnosti.
Po konstatování přípustnosti kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud ve smyslu
§104a s. ř. s. zabýval otázkou, zda kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje
vlastní zájmy stěžovatele.
K podrobnějšímu vymezení institutu přijatelnosti kasační stížnosti ve věcech azylu
(mezinárodní ochrany) lze pro stručnost odkázat např. na usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 26. 4. 2006, č. j. 1 Azs 13/2006-39, publikované pod č. 933/2006 Sb. NSS.
Poukazuje-li stěžovatelka na to, že v České republice žije již od roku 1995,
přičemž jak plyne ze správního spisu, důvodem podání žádosti o udělení azylu byla další
legalizace jejího pobytu, připomíná Nejvyšší správní soud, že se touto otázkou již dostatečně
zabýval ve svém rozsudku ze dne 30. 6. 2004, č. j. 7 Azs 138/2004-44,
publ. pod č. 397/2004 Sb. NSS, či rozsudku ze dne 16. 2. 2005, č. j. 4 Azs 333/2004-69,
www.nssoud.cz. Stěžovatelkou namítané ekonomické důvody její žádosti byly již předmětem
množství rozhodnutí zdejšího soudu, namátkou lze uvést například rozsudek ze dne
27. 8. 2003, č. j. 5 Azs 3/2003-54, www.nssoud.cz.
Námitky týkající se pronásledování, kterému by byla podrobena po návratu do R. kvůli
opuštění země, a nutnosti vztažení překážky vycestování, žalobkyně neuplatnila v řízení
před soudem, jehož rozhodnutí je přezkoumáváno, ač tak učinit mohla. Z pohledu přezkumu
kasačním soudem se tak jedná o nové důvody kasační stížnosti, které jsou nepřípustné (§104
odst. 4 s. ř. s.).
Ustálená a vnitřně jednotná judikatura Nejvyššího správního soudu tak poskytuje
dostatečnou odpověď na všechny přípustné námitky podávané v kasační stížnosti. Za těchto
okolností soud konstatuje, že kasační stížnost svým významem podstatně nepřesahuje vlastní
zájmy stěžovatelky. Shledal ji proto ve smyslu §104a s. ř. s. nepřijatelnou a z tohoto důvodu
ji odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. října 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu