ECLI:CZ:NSS:2006:1.AZS.200.2005
sp. zn. 1 Azs 200/2005 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy
a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně: O. D.,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2005, č. j. OAM-3629/VL-10-12-2004, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 9. 2005,
č. j. 62 Az 4/2005–38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením rozhodl o neustanovení zástupce
žalobkyni pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu ze dne 6. 4. 2005,
č. j. 62 Az 4/2005-18. Současně krajský soud žalobkyni poučil o možnosti podat
proti usnesení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského
soudu v Ostravě, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto usnesení.
Žalobkyně podala kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Ostravě
prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 24. 10. 2005. Navrhla zrušení
napadeného usnesení a dále požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Nestanoví-li soudní řád správní jinak, užijí se pro způsob doručování obdobně
předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení (§42 odst. 5 s. ř. s.).
Nebyla-li fyzická osoba, jíž je písemnost určena, zastižena na adrese, na kterou jí bylo
doručováno, a písemnost jí nebyla doručena ani na jiném místě, doručující orgán písemnost
doručí vhodné fyzické osobě, bydlící, působící nebo zaměstnané na témže místě
nebo v jeho okolí, která adresáta zná a souhlasí s tím, že mu písemnost odevzdá;
není-li možno ani takto doručit, písemnost podle §46 odst. 3 o. s. ř. uloží. Byla-li písemnost
uložena, zanechá se podle §50c odst. 1 o. s. ř. v místě doručování adresátu výzva,
aby si písemnost vyzvedl. Nebude-li uložená písemnost vyzvednuta do 3 dnů od uložení,
považuje se dle §50c odst. 4 o. s. ř. poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát
o uložení nedozvěděl; to neplatí, je-li náhradní doručení vyloučeno (§50d odst. 1 o. s. ř.)
nebo bylo-li uložení písemnosti neúčinné.
V daném případě nebyla adresátka (žalobkyně) při doručování dne 3. 10. 2005
zastižena. Protože se písemnost nepodařilo doručit vhodné fyzické osobě ve smyslu §46
odst. 3 o. s. ř., byla téhož dne uložena u pošty a adresátce byla zanechána výzva k vyzvednutí
písemnosti. Protože náhradní doručení nebylo vyloučeno a nebyla prokázána ani neúčinnost
uložení písemnosti, je dle §50c odst. 4 o. s. ř. a §40 odst. 1 s. ř. s. dnem doručení čtvrtek
6. 10. 2005, a to bez ohledu na skutečnost, že fakticky, dle doručenky, žalobkyně písemnost
převzala až dne 10. 10. 2005. Lhůta pro podání kasační stížnosti žalobkyni tedy v souladu
s §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 20. 10. 2005 (čtvrtek). Protože kasační stížnost žalobkyně
zaslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb až dne 24. 10. 2005, je zjevné,
že lhůta nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s. zachována.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval
návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2006
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu