ECLI:CZ:NSS:2006:1.AZS.3.2006
sp. zn. 1 Azs 3/2006 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: nezl. M. L., proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 6. 9. 2004, č. j. OAM-2374/VL-01-ZA05-2004, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2005, č. j. 55 Az 228/2004–26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně napadeným usnesením odmítl dle §37 odst. 5 s. ř. s. žalobu,
kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 9. 2004,
č. j. OAM-2374/VL-01-ZA05-2004. Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti podat
proti usnesení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského
soudu v Brně, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto usnesení.
Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Brně prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb dne 29. 9. 2005. Navrhl zrušení napadeného usnesení
a dále požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Nestanoví-li soudní řád správní jinak, užijí se pro způsob doručování obdobně
předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení (§42 odst. 5 s. ř. s.).
Nebyla-li fyzická osoba, jíž je písemnost určena, zastižena na adrese,
na kterou jí bylo doručováno, a písemnost jí nebyla doručena ani na jiném místě,
doručující orgán písemnost, která jí má být doručena do vlastních rukou, podle §46 odst. 3
o. s. ř. uloží. Byla-li písemnost uložena, zanechá se podle §50c odst. 1 o. s. ř. v místě
doručování adresátu výzva, aby si písemnost vyzvedl. Nebude-li uložená písemnost,
která má být doručena do vlastních rukou vyzvednuta do 10 dnů od uložení, považuje
se dle §50c odst. 4 o. s. ř. poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení
nedozvěděl; to neplatí, je-li náhradní doručení vyloučeno (§50d odst. 1 o. s. ř.)
nebo bylo-li uložení písemnosti neúčinné.
V daném případě nebyla adresátka (zákonná zástupkyně žalobce) při doručování
dne 2. 9. 2005 zastižena. Téhož dne byla písemnost uložena u pošty a adresátce
byla zanechána výzva k vyzvednutí písemnosti. Protože náhradní doručení nebylo vyloučeno
a nebyla prokázána ani neúčinnost uložení písemnosti (§46 odst. 6 o. s. ř.), je dle §50c
odst. 4 o. s. ř. a §40 odst. 1 s. ř. s. dnem doručení den 12. 9. 2005 (pondělí), a to bez ohledu
na skutečnost, že fakticky, dle doručenky, adresátka písemnost převzala až dne 15. 9. 2005.
Lhůta pro podání kasační stížnosti žalobci tedy v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem
26. 9. 2005 (pondělí). Protože kasační stížnost žalobce zaslal prostřednictvím provozovatele
poštovních služeb až dne 29. 9. 2005, je zjevné, že lhůta nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s.
zachována a tedy kasační stížnost byla podána opožděně, s čímž §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
spojuje důsledek odmítnutí návrhu.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval
návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu