ECLI:CZ:NSS:2006:1.AZS.35.2006
sp. zn. 1 Azs 35/2006-68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Karla
Šimky v právní věci žalobce: J. I., proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem
Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí
ze dne 15. 9. 2004, č. j. OAM-1304/VL-07-ZA04-2004, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2005, č. j. 36 Az 231/2004-46,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 21. 10. 2004 napadl žalobce rozhodnutí žalovaného ze dne
15. 9. 2004, jímž mu nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu, a jímž bylo zároveň vysloveno, že se na žalobce nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Krajský soud v Brně žalobu zamítl rozsudkem ze dne 8. 12. 2005. Rozsudek
(který obsahoval i poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti) byl doručen žalobcově
zástupkyni do vlastních rukou dne 9. 1. 2006.
Dne 2. 2. 2006 podal žalobce u Krajského soudu v Brně kasační stížnost s připojeným
návrhem na ustanovení zástupce. Dne 7. 2. 2006 podal pak k žalobce k poštovní přepravě
„Doplnění kasační stížnosti“ (krajskému soudu doručeno 8. 2. 2006), v němž mj. požádal
o to, aby byl jeho kasační stížnosti přiznán odkladný účinek; tato žádost se však – s ohledem
na odmítnutí kasační stížnosti – stala bezpředmětnou.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Napadený rozsudek
krajského soudu byl žalobcově zástupkyni doručen v pondělí 9. 1. 2006; dvoutýdenní lhůta
pro podání kasační stížnosti počala běžet v úterý 10. 1. 2006 a skončila v pondělí 23. 1. 2006.
Kasační stížnost, kterou žalobce podal osobně u soudu dne 2. 2. 2006, je tak opožděná,
a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s.]. Pro opožděnost
kasační stížnosti se soudy nezabývaly návrhem na ustanovení zástupce; bez významu
je z tohoto důvodu i doplnění kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n ej so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu