ECLI:CZ:NSS:2006:2.AFS.179.2006
sp. zn. 2 Afs 179/2006 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. I.,
s. r. o. - v likvidaci, zastoupeného Mgr. Romanem Ambrožem, advokátem se sídlem
Vinohrady 45, Brno, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Brně, se sídlem nám. Svobody
4, Brno, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 3. 2006,
č. j. 29 Ca 69/2006 - 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému
usnesení krajského soudu, kterým soud zastavil řízení o jeho kasační stížnosti proti rozsudku
stejného soudu ze dne 15. 11. 2005, č. j. 29 Ca 420/2003 - 38.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Ze spisu vyplývá, že napadené usnesení Krajského soudu v Brně bylo právnímu
zástupci stěžovatele doručeno dne 13. 4. 2006 (č. l. 12). Tuto skutečnost ostatně uvádí
i stěžovatel v kasační stížnosti.
Tento den se také pokládá za den doručení ve smyslu běhu lhůty k podání kasační
stížnosti podle citovaného ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. Podle poslední věty tohoto odstavce
nelze zmeškání této lhůty prominout. Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. pak lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil její
počátek, a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den
lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl v případě usnesení
napadeného nyní posuzovanou kasační stížností čtvrtek 13. 4. 2006 a lhůta dvou týdnů
tak skončila ve čtvrtek 27. 4. 2006. Kasační stížnost, podaná současně faxem i k poštovní
přepravě dne 28. 4. 2006 (viz č. l. 13-18), proto byla podána opožděně. Tuto opožděnost,
byť o jediný den, nelze s ohledem na výše uvedené prominout.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. října 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu