ECLI:CZ:NSS:2006:2.AFS.213.2005
sp. zn. 2 Afs 213/2005 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: J. D., proti
žalovanému: Finanční ředitelství v Plzni, se sídlem Hálkova 14, Plzeň, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 8. 2005,
č. j. 30 Ca 82/2003 - 40,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Svojí kasační stížností brojil žalovaný (dále též „stěžovatel“) proti shora popsanému
rozsudku krajského soudu, kterým byly rozhodnutí stěžovatele ze dne 9. 4. 2003,
č. j. 3536/110/2003 a dodatečný platební výměr č. 1020000105 Finančního úřadu
v Horažďovicích ze dne 13. 6. 2002, č. j. 13626/02/134970/1424, zrušeny a věc vrácena
k dalšímu řízení.
Ze soudního spisu, konkrétně z doručenky na č. l. 53 soudního spisu, vyplynulo,
že stěžovateli bylo napadené rozhodnutí doručeno prostřednictvím držitele poštovní licence
v pondělí dne 3. 10. 2005.
Podle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
její lhůty. Podle odst. 4 téhož paragrafu je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den
lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení, tedy pondělí
3. 10. 2005. Poslední den lhůty připadá na pondělí 17. 10. 2005, kdy také lhůta k podání
kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě v úterý
dne 18. 10. 2005 (viz. č. l. 66 a 67 soudního spisu) byla tedy podána opožděně, a sice o jeden
den.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout, neboť – jak již shora zmíněno – zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout, a to ani v případě, že byla zmeškána toliko o jeden jediný
den.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. dubna 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu