ECLI:CZ:NSS:2006:2.AFS.218.2005
sp. zn. 2 Afs 218/2005 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: L. K., proti
žalovanému: Finanční úřad v Klatovech, se sídlem Voříškova 825/3, Klatovy, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 8. 2005,
č. j. Nc 1003/2005 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Svojí kasační stížností brojil žalobce (dále též „stěžovatel“) proti shora popsanému
usnesení krajského soudu, kterým byl odmítnut jeho návrh na určení, že nevznikla povinnost
stěžovatele k úhradě daně z převodu nemovitostí.
Ze soudního spisu, konkrétně z doručenky na č. l. 27 soudního spisu, vyplynulo,
že zástupci stěžovatele pro řízení před krajským soudem Mgr. P. V., advokátovi se sídlem F.
7, P., který zastupoval stěžovatele na základě usnesení krajského soudu ze dne 27. 4. 2005,
č. j. Nc 1003/2005 - 14, bylo napadené rozhodnutí doručeno prostřednictvím držitele poštovní
licence ve středu dne 24. 8. 2005. Skutečnost, že stěžovatel samotný převzal toto usnesení až
dne 29. 8. 2005 (č. l. 27 soudního spisu), je v této souvislosti nerozhodná, neboť podstatné pro
posouzení včasnosti kasační stížnosti je, kdy bylo usnesení krajského soudu doručena zástupci
stěžovatele, neboť pouze tomuto bylo usnesení doručeno s procesními účinky [§42 odst. 2
věta první zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen
„s. ř. s.“)].
Podle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
její lhůty. Podle odst. 4 téhož paragrafu je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení, tedy středa 24. 8. 2005.
Poslední den lhůty připadá na středu 7. 9. 2005, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti
marně uplynula. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě ve čtvrtek dne 8. 9. 2005 byla
tedy podána opožděně, a sice o jeden den.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout, neboť – jak již shora zmíněno – zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout, a to ani v případě, že byla zmeškána toliko o jeden jediný
den.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. dubna 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu