ECLI:CZ:NSS:2006:2.AZS.130.2006
sp. zn. 2 Azs 130/2006 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Y. Ch., zastoupeného JUDr. Ludmilou
Lejnarovou, advokátkou se sídlem Růženínská 904, Praha 4, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2006,
sp. zn. 32 Az 17/2005,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému
rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 7. 12. 2005, č. j. OAM-2132/VL-07-K03-2005, jímž byla zamítnuta žádost
stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g)
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z předmětného soudního spisu k tomu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený
rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2006 byl doručen stěžovateli dne
7. 8. 2006 (č. l. 24). Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil její počátek, a podle
odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní
licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty
počítané podle týdnů tedy bylo pondělí 7. 8. 2006 a lhůta dvou týdnů tak skončila v pondělí
21. 8. 2006. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě dne 8. 9. 2006 (viz obálka
na č. l. 29), tedy byla podána opožděně. Tuto opožděnost přitom nelze s ohledem na výše
uvedené prominout.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. října 2006
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu