ECLI:CZ:NSS:2006:2.AZS.15.2006
sp. zn. 2 Azs 15/2006 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobců:
a) O. S., b) nezl. M. S., zast. zákonnou zástupkyní - matkou O. S., oba zast. JUDr. Otto
Mrňavým, advokátem se sídlem Tachovské nám. 649/3, Praha 3, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2005, č. j. 10 Az 45/2004 - 32,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta JUDr. Otto Mrňavého se u r č u je částkou 3500 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobci jako stěžovatelé
domáhali zrušení shora uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla
zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 11. 2004,
č. j. OAM-8874/VL-07-BE07-2001. Tímto rozhodnutím jim nebyl udělen azyl podle
§12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a bylo vysloveno,
že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu. Rozsudek
městského soudu vycházel ze skutečnosti, že žalobci nenaplnili žádnou ze zákonných
podmínek pro udělení azylu a že rozhodnutí žalovaného bylo vydáno na základě dostatečně
zjištěného skutečného stavu věci a bylo přesvědčivě odůvodněno.
Podáním ze dne 5. 9. 2006, doručeným tomuto soudu dne 29. 9. 2006 vzala prvá
stěžovatelka kasační stížnost za sebe i svého nezletilého syna (druhého stěžovatele) výslovně
zpět. Vzhledem k tomu, že věc již byla předložena Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí, zastavil řízení v této právní věci Nejvyšší správní soud [§47 písm. a),
§120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Stěžovatelům byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7,
§120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokáta částkou 4 x 1000 Kč za dva úkony právní
služby (převzetí a příprava věci a písemné podání soudu týkající se věci samé), při snížení
o 20% při společném zastoupení dvou osob, a 4 x 75 Kč na úhradu hotových výdajů,
v souladu s §9 odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b), d), §12 odst. 4, §13 odst. 3
vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, celkem 3500 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. října 2006
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu