ECLI:CZ:NSS:2006:2.AZS.167.2005
sp. zn. 2 Azs 167/2005 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce:
X. Y., zastoupeného Mgr. Ondřejem Adametzem, advokátem se sídlem Brno, Pekařská 12,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
28. 2. 2005, č. j. 36 Az 77/2004 - 23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta Mgr. Ondřeje Adametze se u r č u je částkou 2150 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce jako stěžovatel domáhal zrušení
uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 23. 2. 2004, č. j. OAM-6706/VL-11-ZA09-2003,
jímž mu nebyl udělen azyl z důvodu nesplnění podmínek §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a bylo vysloveno, že se na něho nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Podáním ze dne 6. 2. 2006 vzal stěžovatel prostřednictvím k tomu zmocněného
zástupce M. F. kasační stížnost výslovně zpět. Vzhledem k tomu, že věc již byla předložena
Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí, zastavil řízení v této právní věci Nejvyšší správní
soud [§47 písm. a), §120 s. ř. s.].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém
případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7, §120 s. ř. s.).
Ustanovený advokát vyúčtoval odměnu v částce 3225 Kč, tedy za tři úkony právní služby
(převzetí a příprava právního zastoupení, studium spisu a doplnění kasační stížnosti)
a tři režijní paušály. Nedoložil však, že by se konala první porada s klientem, kterou v rámci
převzetí a přípravy zastoupení u advokátů ustanovených soudem předpokládá §11 odst. 1
písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů. V daném případě
je proto třeba za úkon spočívající v převzetí a přípravě zastoupení považovat až studium
spisu Krajského soudu v Brně. Vzhledem k uvedenému soud určil odměnu advokáta částkou
2 x 1000 Kč za dva úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení a písemné podání
soudu týkající se věci samé a 2x 75 Kč na úhradu hotových výdajů, v souladu s §9 odst. 3
písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b), d), §13 odst. 3 shora uvedené vyhlášky, celkem 2150 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2006
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu