ECLI:CZ:NSS:2006:3.AS.69.2006
sp. zn. 3 As 69/2006 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobců:
a) Dipl. Ing. Mgr. J. J., CSc., b) H. J., oba zastoupeni JUDr. Petrem Vališem, advokátem se
sídlem Pplk. Sochora 1391/4, Praha 7, proti žalovanému Krajskému úřadu Libereckého
kraje, se sídlem U Jezu 462/2a, Liberec 2, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 27. 9. 2006, č. j. 59 Ca
113/2005 – 44,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 27. 9. 2006 zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka
v Liberci žalobu podanou oběma žalobci proti rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje
ze dne 15. 6. 2005, č. j. OÚPSŘ/KULK/2254/2004. Rozsudek byl žalobcům doručen
do vlastních rukou dne 5. 10. 2005.
Kasační stížnost proti tomuto rozsudku byla podána osobně oběma žalobci (respektive
jejich zástupcem) na Krajském soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec dne 20. 10. 2006
v 11.25 hod. Žalobci dovozovali existenci kasačních důvodů dle ust. §103 odst. 1 písm. a)
a b) s. ř. s., navrhli zrušení napadeného rozsudku a požádali rovněž o přiznání odkladného
účinku podané kasační stížnosti.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost žalobců byla podána opožděně. Jak bylo uvedeno již výše, byl oběma
žalobcům napadený rozsudek doručen ve čtvrtek dne 5. 10. 2006, posledním dnem lhůty
k podání kasační stížnosti tak byl čtvrtek 19. 10. 2006. Žalobci podali kasační stížnost
až dne 20. 10. 2006 a zákonná lhůta jim tak uběhla marně. Nejvyšší správní soud proto
kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.
jako opožděnou odmítl. Vzhledem k neprodlenému rozhodnutí ve věci nerozhodoval Nejvyšší
správní soud již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 8. listopadu 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu