ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.117.2006
sp. zn. 3 Azs 117/2006 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milady Haplové v právní věci žalobce:
O. V., zastoupeného opatrovnicí paní L. V., pracovnicí Krajského soudu v Ostravě, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou
3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2004,
č. j. OAM-2752/VL-10-15-2004, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod
sp. zn. 61 Az 176/2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 4. 7. 2005, č. j. 61 Az 176/2004 - 19,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 2. 10. 2005 a doručené Krajskému
soudu v Ostravě dne 3. 10. 2005 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal
zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 4. 7. 2005, č. j. 61 Az 176/2004 - 19. Tímto
rozsudkem byla zamítnuta žaloba žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2004,
č. j. OAM-2752/VL-10-15-2004, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu
v České republice jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel požádal soud o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, zjišťoval krajský soud místo jeho pobytu, aby mu mohl doručit formulář
o osobních a majetkových poměrech nezbytný pro posouzení splnění předpokladů
pro ustanovení zástupce. Přípisem Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie,
evidenčního odboru ze dne 6. 10. 2005 bylo soudu sděleno, že stěžovatel má vydaný výjezdní
příkaz do 26. 10. 2005, poslední hlášené místo pobytu – pobytové středisko Kašava – opustil
stěžovatel dne 27. 9. 2005 a současné místo jeho pobytu není známo. Oblastní ředitelství
služby cizinecké a pohraniční policie Praha pak přípisem ze dne 24. 10. 2005 soudu sdělilo,
že poslední hlášené místo pobytu žalobce je u pana D. K., xxx. Na tuto adresu se poté soud
pokusil žalobci doručit k vyplnění formulář o osobních a majetkových poměrech za účelem
rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce; pokus o doručení tohoto formuláře byl učiněn dne
11. 11. 2005, zásilka se však dne 15. 11. 2005 vrátila zpět Krajskému soudu v Ostravě s tím,
že stěžovatel je na uvedené adrese neznámý. Krajský soud dále dne 23. 11. 2005 zjistil, že
žalobce není evidován ani v centrální evidenci vězňů.
Jelikož je stěžovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu
v Ostravě ze dne 24. 11. 2005, č. j. 61 Az 176/2004 - 38, podle §29 odst. 3 o. s. ř. použitého
přiměřeně podle §64 s. ř. s. ustanovena opatrovnicí paní L. V., pracovnice Krajského soudu
v Ostravě. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2005.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon.
Podle §33 zákona o azylu ve znění účinném do 12. 10. 2005 soud řízení zastaví, jestliže nelze
zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejméně
po dobu devadesáti dnů rozhodnutí ve věci. V souzené věci není sporu o tom, že místo pobytu
stěžovatele na území České republiky není známé; tato skutečnost přetrvává již od října roku
2005 a Nejvyšší správní soud si ji před vydáním svého rozhodnutí ověřil rovněž z internetové
databáze žalovaného. Bylo tedy konstatováno, že stěžovatel je neznámého pobytu,
a k ochraně jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve věci
samé brání v souzené věci skutečnost, že bez stěžovatelovy součinnosti není možné odstranit
nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti spočívající v povinném zastoupení stěžovatele
advokátem; bez toho, že by byl stěžovatel zastoupen advokátem, nelze o kasační stížnosti
meritorně rozhodnout. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §33 zákona o azylu ve znění
účinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti podle
§47 písm. c) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. Za této procesní situace již
Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. května 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu