ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.149.2006
sp. zn. 3 Azs 149/2006 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce:
O. K., zastoupeného JUDr. Petrem Málkem, advokátem se sídlem Špirkova 526, Praha 4,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 1. 2005, č. j. 14 Az
489/2004 – 19,
takto:
Odůvodnění:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce advokátu JUDr. Petru Málkovi se p ř i z n á v á
odměna ze zastupování ve výší 1075 Kč. Tato částka bude jmenovanému vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do jednoho měsíce po právní moci tohoto
rozhodnutí. Náklady právního zastoupení žalobce nese stát.
O d ů v o d ě n í:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského
soudu v Ústí nad Labem, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 29. 9. 2004 č. j. OAM-2305/VL-19-C04-2004. Rozhodnutím správního orgánu žalobci
nebyl udělen azyl podle ustanovení §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zák. č. 325/1999 Sb. Zároveň
bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného
zákona.
V kasační stížnosti žalobce namítal různá pochybení ve správním řízení, nic
konkrétního, co by se vztahovalo k napadenému usnesení krajského soudu, však neuvedl.
Žalobce pouze požádal o tlumočníka do ruského jazyka, o ustanovení bezplatného právního
zástupce z řad advokátů a o přiznání odkladného účinku vykonatelnosti napadeného usnesení.
Závěrem navrhl, aby toto usnesení bylo zrušeno a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu
projednání.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 12. 2005 byl žalobci
ustanoven zástupce pro řízení o kasační stížnosti – advokát JUDr. Petr Málek. Následným
usnesením téhož soudu ze dne 26. 1. 2006 byl žalobce vyzván, aby prostřednictvím svého
zástupce doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody podle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s.
Zároveň byl poučen o následcích nesplnění výzvy.
Podáním ze dne 6. 3. 2006 ustanovený žalobce soudu sdělil, že se mu nepodařilo
žalobce kontaktovat a za této situace nemůže v dané věci žalobce pro jeho nedostupnost
zastupovat.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost žalobce je zatížena zásadní vadou, která brání jejímu věcnému projednání.
Žalobce totiž ani na výzvu soudu nedoplnil důvody kasační stížnosti podle ustanovení
§103 odst. 1 s. ř. s. a nelze tak vytyčit meze přezkumné činnosti soudu ve smyslu ustanovení
§109 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost žalobce dle výše citovaného
ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.). Ustanovenému zástupci žalobce advokátu JUDr. Petru
Málkovi pak přiznal odměnu za jeden hlavní úkon právní služby a 1000 K č [§9 odst. 3
písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] k němuž náleží jedenkrát náhrada hotových výdajů ve výši
75 Kč (§13 odst. 3 citované vyhlášky). Náklady právního zastoupení žalobce nese stát.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s .ř. s.).
V Brně dne 19. října 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu