ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.15.2006
sp. zn. 3 Azs 15/2006 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: S. N.,
zastoupené Mgr. Ilonou Aubrechtovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Klausova 15/2541,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5.
2005 č. j. 30 Az 103/2004 - 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobkyně advokátce Mgr. Iloně Aubrechtové
se p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši 2150 Kč. Tato částka jí bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce od právní moci
tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 31. 5. 2005 č. j. 30 Az 103/2004-28
zamítl žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 18. 5. 2004 č. j. OAM-1099/VL-10-K03-2004, kterým nebyl žalobkyni udělen azyl
dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění platném v době rozhodování ve věci, a zároveň bylo
rozhodnuto, že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení §91
téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podala stěžovatelka
kasační stížnost osobně u krajského soudu dne 22. 6. 2005. Podáním ze dne 14. 3. 2006,
které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 23. 3. 2006, vzala stěžovatelka
uvedenou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 15 0/2002 Sb., soudní řád správní, v platném
znění (dále jen “s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala kasační stížnost zpět do doby,
než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného
ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejv yšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Hradci Králové stěžovatelce k její žádosti ustanovil zástupcem
advokáta pro řízení o kasační stížnosti, náklady řízení v tomto případě hradí stát. Náklady
spočívají v odměně za dva úkony právní služby v částce 2000 Kč (§7, §9 odst. 3 písm. f)
a §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a v náhradě hotových
výdajů v částce 150 Kč (§13 odst. 3 téže vyhlášky), celkem 2150 Kč. Tato částka bude
zaplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně Mgr. Ilony Aubrechtové
do 1 měsíce od právní moci rozsudku
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu