ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.152.2006
sp. zn. 3 Azs 152/2006 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: J.
A., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 4. 2005, č. j. 36 Az
936/2003 – 49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 28. 4. 2005 zamítl Krajský soud v Brně žalobu proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 11. 11. 2003, jímž nebyl žalobci udělen azyl podle ust. §12 §13
odst. 1 a 2 a §14 zák. č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 cit. zákona. Rozsudek Krajského soudu v Brně
byl žalobci doručen do vlastních rukou ve V. v. P. – P. a doručenka je žalobcem vlastnoručně
podepsána. Převzetí zásilky potvrdil žalobce dne 7. 6. 2005.
Proti rozsudku Krajského soudu v Brně podal žalobce kasační stížnost dne 18. 5. 2006
z důvodu podle ust. §103 odst. 1 písm. d) s. ř. s. Žalobce namítal, že mu rozsudek Krajského
soudu v Brně byl doručen nezákonným způsobem, resp. mu nebyl platně doručen vůbec,
neboť byla nesprávně použita fikce doručení při doručování písemnosti do P. s. M. v. K..
V dalším pak namítal rovněž vadu řízení před krajským soudem spočívající v tom, že o věci
bylo rozhodnuto bez jednání, ačkoliv k tomu žalobce nedal souhlas. Žalobce proto navrhl, aby
napadený rozsudek Krajského soudu v Brně byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu
řízení, eventuálně aby byla kasační stížnost pro předčasnost odmítnuta a Krajskému soudu
v Brně uloženo, aby žalobci rozsudek platně doručil.
Podle §106 odst. 2 musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla žalobcem podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, žalobce
převzal napadený rozsudek Krajského soudu v Brně do vlastních rukou ve V. v. P. – P. dne 7.
6. 2005. Posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti tak byl den 21. 6. 2005. Tato lhůta
uběhla žalobci marně. K tomu pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že nedospěl k závěru
o nezákonném doručení napadeného rozsudku Krajského soudu v Brně žalobci, neboť jim
uváděné údaje o náhradním doručení jsou v příkrém rozporu s obsahem spisu citovaným výše.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost žalobce podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
jako opožděnou odmítl. Za této situace již pro nadbytečnost nerozhodoval o žádosti žalobce o
ustanovení právního zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spoj. s ust. §120 s. ř. s .).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 8. listopadu 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu