ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.154.2006
sp. zn. 3 Azs 154/2006 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha, Mgr. Daniely Zemanové , JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně: O. K., zastoupené JUDr. Zdeňkem
Svobodou, advokátem se sídlem Cheb, Žižkova 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Praha 7, Nad Štolou 3 o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 11. 5. 2006, č. j. 28 Az 14/2006 - 17,
takto:
Odůvodnění:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O d ů v o d ě n í :
Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví uvedený rozsudek
Krajského soudu v Hradci Králové, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 26. 1. 2006 č. j. OAM-17/VL-20-K01-2006. Rozhodnutím
správního orgánu byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu jako zjevně nedůvodná
podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zák. č. 325/1999 Sb. Kasační stížnost podala žalobkyně
z důvodu uvedeného v ustanovení §103 odst.1 písm a) s. ř. s., tedy pro nesprávné posouzení
právní otázky naplnění podmínek ustanovení §12 písm b) a §14 azylového zákona.
Žalobkyně proto navrhla, aby napadený rozsudek byl zrušen a věc vrácena krajskému soudu
k dalšímu řízení. Zároveň požádala o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 4. 10. 2006 vzala žalobkyně svoji kasační stížnost proti napadenému
rozsudku zpět, neboť v září roku 2006 se provdala za českého občana a bude tedy z těchto
důvodů žádat o trvalý pobyt v České republice.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal–li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobkyně obsažený v jejím podání ze dne 4. 10. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení o kasační stížnosti proto
dle citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. zastavil.
Za této situace nerozhodoval již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané
kasační stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 19. října 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu