ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.162.2006
sp. zn. 3 Azs 162/2006 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně: M. E., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 30. 3. 2006, č. j. 55 Az 77/2005 – 27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 30. 3. 2006 zamítl Krajský soud v Brně žalobu proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 11. 5. 2005, č.j. OAM-692/VL-10-P08-2004. Citovaným
rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu
podle ust. §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. Zároveň bylo rozhodnuto,
že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona.
Rozsudek Krajského soudu v Brně byl podle doručenky uložené v soudním spisu doručen
žalobkyni do vlastních rukou dne 30. 5. 2006.
Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyně kasační stížnost z důvodu uvedeného
v ust. §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Závěrem navrhla zrušení napadeného rozsudku a vrácení
věci krajskému soudu k dalšímu řízení. Kasační stížnost podala poštovní přepravě
dne 14. 6. 2006.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla žalobkyní podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, byl napadený
rozsudek doručen žalobkyni v úterý dne 30. 5. 2006, posledním dnem lhůty k podání kasační
stížnosti tedy bylo úterý dne 13. 6. 2006. Tato lhůta uběhla žalobkyni marně. Nejvyšší správní
soud proto kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.)
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 29. listopadu 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu