ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.198.2005
sp. zn. 3 Azs 198/2005 - 1
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce:
I. K., zastoupeného Mgr. Alexandrem Vaškevičem, advokátem se sídlem Plzeň,
Františkánská 7, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3,
o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 2. 2005 č.j. OAM-116/LE-B01-B02-2005
vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp.zn. 60 Az 23/2005, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 4. 2005 č. j. 60 Az 23/2005 - 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 12. 4. 2005 č. j. 60 Az 23/2005 - 27 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 2. 2005
č.j. OAM-116/LE-B01-B02-2005, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu jako
zjevně nedůvodná dle ustanovení §16 odst. 1 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění platném v době rozhodování
ve věci.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Plzni podal stěžovatel osobně
u krajského soudu dne 4. 5. 2005 kasační stížnost. Podáním ze dne 7. 3. 2006, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 8. 3. 2006, vzal stěžovatel kasační stížnost
v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném
znění (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní
Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. března 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu