ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.215.2005
sp. zn. 3 Azs 215/2005 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce P.
V. T., zastoupeného advokátkou JUDr. Irenou Strakovou, se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti
žalovanému Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2005 č. j. 64 Az 123/2004 – 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) v záhlaví
uvedený rozsudek Krajského soud v Ostravě jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 9. 6. 2004, č. j. OAM-1954/VL-20-05-2004. Citovaným
rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně
nedůvodná podle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb. V kasační stížnosti
stěžovatel namítal, že skutková podstata, z níž správní orgán v napadeném rozhodnutí
vycházel nemá oporu ve spisech a je s nimi v rozporu a dále nedostatek důvodů rozhodnutí,
který měl za následek nezákonné rozhodnutí ve věci samé. Dovozoval tedy existenci stížních
důvodů dle ust. §103 odst. 1 písm. b) a d) s. ř. s. Navrhl proto, aby napadený rozsudek byl
zrušen a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání
odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 23. 3. 2006 vzal stěžovatel svojí kasační stížnost v celém rozsahu zpět
a navrhl zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj zpět.
Projev vůle stěžovatele obsažený v jeho podání ze dne 23. 3. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení ve věci proto dle výše
citovaného ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Za této situace již
nerozhodoval samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust.
§120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu