ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.279.2005
sp. zn. 3 Azs 279/2005 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: Y.
H., zastoupeného P. B., vyšším soudním úředníkem Krajského soudu v Praze,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2004,
č. j. 47 Az 1066/2003 – 21,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen stěžovatel) rozsudek
Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 21. 10. 2003 č. j. OAM-5078/VL-20-15-2003.
Citovaným rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu
jako zjevně nedůvodná podle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.
V podané kasační stížnosti dovozoval stěžovatel existenci stížního důvodu
podle ust. §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s., k tomuto důvodu však nic bližšího neuvedl. Stěžovatel
zároveň požádal o ustanovení zástupce ex offo, neboť sám nemá právnické vzdělání
a jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Závěrem navrhl,
aby bylo napadené rozhodnutí Krajského soudu v Praze zrušeno a věc vrácena tomuto soudu
k dalšímu řízení.
Ze zprávy Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie ze dne 13. 4. 2005 Krajský
soud v Praze zjistil, že stěžovatel opustil svoji poslední adresu pobytu P. . S. p. R. dne 9. 2.
2005. Jmenovanému byl udělen výjezdní příkaz k opuštění republiky platný do 8. 3. 2005.
Z území České republiky jmenovaný legálně nevycestoval, jeho současné místo pobytu není
známo.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2005 byl stěžovateli ustanoven
podle §29 odst. 3 o. s. ř. opatrovník pro řízení – P. B., vyšší soudní úředník Krajského soudu
v Praze. Tomu pak bylo doručeno usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2005, jímž
byla zamítnuta žádost stěžovatele o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti a
zároveň byl stěžovatel vyzván, aby do 10ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení založil do
soudního spisu plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude v řízení o kasační stížnosti
zastupovat. Tato výzva zůstala bez odezvy.
Podle §33 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb. soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit
místo pobytu žadatele o udělení azylu.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky pro zastavení řízení jsou splněny. Počínaje dnem 9. 2. 2005 není pobyt
stěžovatele znám a pro řízení o kasační stížnosti mu musel být ustanoven opatrovník.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle ust. §33 písm. b) zákona
č. 325/1999 Sb. zastavil. Pouze pro úplnost k tomu uvádí, že by byly dány podmínky
i pro odmítnutí návrhu, neboť stěžovatel v řízení o kasační stížnosti není zastoupen
advokátem.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 12. ledna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu