ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.333.2005
sp. zn. 3 Azs 333/2005 - 89
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobců:
a) A. T. a b) nezl. V. T., zastoupený zákonnou zástupkyní ad a), proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobců proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2005, č. j. 36 Az 108/2004 – 65,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadli oba žalobci záhlaví nadepsaný rozsudek
Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 16. 4. 2004, č. j. OAM-945/VL-07-ZA-03-2004. Citovaným rozhodnutím správního
orgánu nebyl žalobcům udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zák. č. 325/1995 Sb.
V podané kasační stížnosti žalobci opětovně namítali vady správního řízení i vady
napadeného správního rozhodnutí, konkrétní důvody kasační stížnosti podřaditelné ust. §103
odst. 1 s. ř. s. však neuvedli. Závěrem navrhli, aby rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne
31. 5. 2005 byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádali
o ustanovení advokáta ex offo a o tlumočníka do ruského jazyka.
Podáním ze dne 5. 12. 2005 vzali žalobci kasační stížnost proti citovanému rozsudku
Krajského soudu v Brně zpět.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobců obsažený v jejich podání ze dne 5. 12. 2005 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto
dle výše cit. ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Žádost
o ustanovení advokáta ex offo byla žalobcům zamítnuta již usnesením Krajského soudu
v Brně ze dne 25. 8. 2005, tlumočníka do ruského jazyka pak Nejvyšší správní soud žalobcům
neustanovil s ohledem na skutečnost, že tato potřeba nevyšla v řízení najevo.
Řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3
s. ř. s. ve spoj. s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 15. února 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu