ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.341.2005
sp. zn. 3 Azs 341/2005 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: Y. L.,
zast. otcem G. L., právně zastoupené JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Žitná 45,
Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2005
č. j. 48 Az 21/2005 – 17,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví nadepsaný rozsudek
Krajského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 1. 4. 2005 č. j. OAM-70/VL-20-JE01-2005. Cit. rozhodnutím správního orgánu
nebyl žalobkyni udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.
a zároveň bylo rozhodnuto, že se na ni nevztahuje překážka vystěhování ve smyslu §91
cit. zákona. V kasační stížnosti dovozovala žalobkyně důvody, jež by bylo možno podřadit
pod ust. §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Žalobkyně navrhla, aby napadený rozsudek Krajského
soudu v Praze byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň žalobkyně
pořádala o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti, o ustanovení bezplatného
právního zástupce z řad advokátů a o tlumočníka do ruského jazyka.
Usnesením ze dne 5. 8. 2005 ustanovil Krajský soud v Praze žalobkyni zástupkyni
pro řízení o kasační stížnosti – advokátku JUDr. Irenu Strakovou.
Dne 9. 5. 2006 vzala žalobkyně prostřednictvím svého zákonného zástupce kasační
stížnost podanou proti rozsudku Krajského soudu v Praze do protokolu sepsaného u tohoto
soudu zpět.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobkyně obsažený v protokolu Krajského soudu v Praze ze dne
9. 6. 2006 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení
o kasační stížnosti proto dle výše cit. ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.
zastavil. Za této situace nerozhodoval již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku
podané kasační stížnosti ani o žádosti o ustanovení tlumočníka do ruského jazyka.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojením
s ust. §120). Ustanovené advokátce JUDr. Ireně Strakové pak nepřiznal odměnu
za zastupování, neboť není prokázáno, že by učinila úkon právní služby ve smyslu ust. §11
vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 18. května 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu