ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.373.2005
sp. zn. 3 Azs 373/2005 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: Y. H. L.,
zastoupené JUDr. Františkem Grznárem, advokátem se sídlem Horšovský Týn, nám.
Republiky 108, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 9.
2005 č. j. 59 Az 11/2005 - 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 7. 9. 2005 č. j. 59 Az 11/2005 - 24 zamítl
žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
13. 5. 2005 č.j. OAM-6333/VL-10-HA08-2003, kterým nebyl žalobkyni udělen azyl
dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a nebyla na ni vztažena překážka
vycestování dle §91 téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Plzni podala stěžovatelka kasační
stížnost, která byla krajskému soudu doručena dne 27. 9. 2005. V podání ze dne 10. 1. 2006,
doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 1. 2006, stěžovatelka uvedla, že je
v současné době rozhodnuta řešit záležitosti spojené se svým pobytem jiným způsobem
než žádostí o udělení azylu v České republice a bere podanou kasační stížnost zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost
zpět do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. ledna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu