ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.383.2005
sp. zn. 3 Azs 383/2005 - 1
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: M.
P., zastoupeného advokátem JUDr. Milanem Kopčákem, se sídlem Tylova 16, Aš, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2005, č. j. 9 Az 22/2004 – 74,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Městského
soudu v Praze, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
13. 8. 2003, č.j. OAM-2745/VL-18-P19-2001. Citovaným rozhodnutím správního orgánu
nebyl žalobci udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zák. č. 325/1999 Sb.
a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování podle §91 tohoto
zákona. V kasační stížnosti dovozoval žalobce existenci důvodů podle ust. §103 odst. 1
písm. a), b) a d) s. ř. s. Navrhl proto, aby napadený rozsudek Městského soudu v Praze byl
zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného
účinku podané kasační stížnosti a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2005 byl zástupcem žalobce
pro řízení o kasační stížnosti ustanoven advokát JUDr. Milan Kopčák.
Podáním ze dne 14. 3. 2006 vzal žalobce kasační stížnost v plném rozsahu zpět
a navrhl zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 14. 3. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení o kasační stížnosti proto
dle výše cit. ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spoj. s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.). Ustanovenému advokátu JUDr. Milanu Kopčákovi pak nepřiznal odměnu
za zastupování neboť není prokázáno, že by ve věci provedl úkon právní služby podle
ust. §11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. (§53 odst. 3
s. ř. s. ).
V Brně dne 29. března 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu