ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.414.2005
sp. zn. 3 Azs 414/2005 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu
JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní
věci žalobkyně: M. M., zastoupené Mgr. Janou Řezáčovou, advokátkou se sídlem Znojmo,
nám. Republiky 18, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3,
o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2005 č.j. OAM-506/VL-10-19-2005
vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 63 Az 45/2005, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 9. 2005 č. j. 63 Az 45/2005 -
26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 16. 9. 2005 č. j. 63 Az 45/2005 - 26 zamítl
žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
21. 3. 2005 č.j. OAM-506/VL-10-19-2005, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení
azylu jako zjevně nedůvodná dle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění platném v době rozhodování
ve věci.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala stěžovatelka dne
18. 10. 2005 kasační stížnost. Podáním ze dne 23. 3. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 29. 3. 2006, vzala stěžovatelka kasační stížnost v plném rozsahu zpět
a navrhla, aby soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném
znění (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní
Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu