ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.76.2006
sp. zn. 3 Azs 76/2006 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
S. P., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Jaroslavem Vávrou, justičním čekatelem Krajského
soudu v Hradci Králové, adresa pro doručování: třída ČSA 218, Hradec Králové, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3,
pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2004,
čj. OAM-3180/VL-10-19-2004, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn.
30 Az 152/2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 22. 6. 2005, č. j. 30 Az 152/2004 - 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 5. 8. 2005 u Krajského soudu v Hradci Králové
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne
22. 6. 2005, č. j. 30 Az 152/2004 - 24. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2004, čj. OAM-3180/VL-10-19-2004, jímž nebyl
žalobci udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů, a současně na něj nebyla vztažena překážka
vycestování podle §91 zákona o azylu. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel požádal soud o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, bylo mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 8. 2005,
č. j. 30 Az 152/2004 - 36, uloženo předložit ve lhůtě tří týdnů ode dne doručení usnesení
soudu vyplněný formulář o osobních a majetkových poměrech a stěžovatel byl upozorněn,
že v případě nevyhovění této výzvě bude jeho žádost o ustanovení zástupce zamítnuta. Pokus
o doručení tohoto usnesení stěžovateli byl učiněn prostřednictvím Oddělení cizinecké policie
Praha 3 na jím uvedenou adresu – tj. na adresu Š. 571, P. 10; zásilka byla dne 21. 10. 2005
vrácena zpět soudu s tím, že šetřením u správce ubytovny na této adrese bylo zjištěno, že
žalobce sice na uvedené adrese bydlel, ale v současné době se tam již nezdržuje. Soud dále
zjistil, že ani v databázi žalovaného není uvedeno aktuální místo pobytu žalobce, neboť dne
28. 7. 2005 byl žalobce odepsán z P. s. K. n. O. a jeho aktuální adresa není v databázi
žalovaného uvedena.
Jelikož je stěžovatel neznámého pobytu, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 26. 10. 2005, č. j. 30 Az 152/2004 - 42, podle §29 odst. 3 o. s. ř. použitého
přiměřeně podle §64 s. ř. s. ustanoven opatrovníkem Mgr. Jaroslav Vávra, justiční čekatel
Krajského soudu v Hradci Králové. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 11. 2005.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon.
Podle §33 zákona o azylu ve znění účinném do 12. 10. 2005 soud řízení zastaví, jestliže nelze
zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejméně
po dobu devadesáti dnů rozhodnutí ve věci. V souzené věci není sporu o tom, že místo pobytu
stěžovatele na území České republiky není známé; tato skutečnost přetrvává již od října roku
2005 a Nejvyšší správní soud si ji před vydáním svého rozhodnutí ověřil z internetové
databáze žalovaného. Bylo tedy konstatováno, že stěžovatel je neznámého pobytu,
a k ochraně jeho práv mu byl krajským soudem ustanoven opatrovník. Rozhodnutí ve věci
samé brání v souzené věci skutečnost, že bez stěžovatelovy součinnosti není možné odstranit
nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti spočívající v povinném zastoupení stěžovatele
advokátem; bez toho, že by byl stěžovatel zastoupen advokátem, nelze o kasační stížnosti
meritorně rozhodnout. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §33 zákona o azylu ve znění
účinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti podle §47
písm. c) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. Za této procesní situace již Nejvyšší
správní soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu
.