ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.83.2006
sp. zn. 3 Azs 83/2006 - 81
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
M. Z., zastoupeného opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnicí Krajského soudu
v Praze, adresa pro doručování: náměstí Kinských 5, Praha 5, proti žalovanému Ministerstvu
vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM,
Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 1. 2004, čj. OAM-9823/VL-16-P28-
2001, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Az 53/2004, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2004, č. j. 47 Az 53/2004 - 47,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 4. 5. 2005 u Krajského soudu v Praze
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení r ozsudku uvedeného soudu ze dne
15. 12. 2004, č. j. 47 Az 53/2004 - 47. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 1. 2004, čj. OAM-9823/VL-16-P28-2001, jímž nebyl
žalobci udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů, a současně na něj nebyla vztažena překážka
vycestování podle §91 zákona o azylu. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti a přiložil plnou moc udělenou obecnému zmocněnci
Mgr. M. K. se sídlem Ch. 6/1575, P. 3.
Vzhledem ke zjištění soudu, že Mgr. M. K. není zapsán v seznamu advokátů, byl
stěžovatel usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2005, č. j. 47 Az 53/2004 - 69,
vyzván, aby ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení usnesení předložil soudu plnou moc
udělenou zástupci – advokátovi pro řízení o kasační stížnosti, případně aby ve stejné lhůt ě
podal návrh na ustanovení zástupce – advokáta soudem a k němu připojil vyplněný formulář
o osobních a majetkových poměrech, který soud přiložil k usnesení. Pokus o doručení tohoto
usnesení stěžovateli byl učiněn dne 4. 7. 2005 na jím uvedenou adresu – u pana J. P., A. S.
1516/2, T.; zásilka se však dne 8. 7. 2005 vrátila zpět Krajskému soudu v Praze s tím, že
stěžovatel je na uvedené adrese neznámý. Soud zjistil, že ani v databázi žalovaného není
uvedeno aktuální místo pobytu žalobce, neboť žalobce byl v evidenci žalovaného naposledy
hlášen k pobytu na adrese S. 53, T., přičemž z této adresy se odhlásil již dne 21. 4. 2005 a
jeho další místo pobytu není žalovanému známo.
Jelikož je stěžovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu v Praze
ze dne 3. 8. 2005, č. j. 47 Az 53/2004 - 74, podle §29 odst. 3 o. s. ř. použitého přiměřeně
podle §64 s. ř. s. ustanovena opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnice Krajského
soudu v Praze. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 8. 2005.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon.
Podle §33 zákona o azylu ve znění účinném do 12. 10. 2005 soud řízení zastaví, jestliže nelze
zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejméně
po dobu devadesáti dnů rozhodnutí ve věci. V souzené věci není sporu o tom, že místo pobytu
stěžovatele na území České republiky není známé; tato skutečnost p řetrvává již od července
roku 2005 a Nejvyšší správní soud si ji před vydáním svého rozhodnutí ověřil z internetové
databáze žalovaného. Bylo tedy konstatováno, že stěžovatel je neznámého pobytu,
a k ochraně jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve věci
samé brání v souzené věci skutečnost, že bez stěžovatelovy součinnosti není možné odstranit
nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti spočívající v povinném zastoupení stěžovatele
advokátem; bez toho, že by byl stěžovatel zastoupen advokátem, nelze o kasační stížnosti
meritorně rozhodnout. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §33 zákona o azylu ve znění
účinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti podle §47
písm. c) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. Za této procesní situace již Nejvyšší
správní soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu